1uomo.ru

Мода и Стиль
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Значение словосочетания; рваные джинсы

Значение словосочетания «рваные джинсы»

/>Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: отлёживать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «рвануть&raquo

Ассоциации к слову «джинсы&raquo

Синонимы к словосочетанию «рваные джинсы&raquo

Предложения со словосочетанием «рваные джинсы&raquo

  • На нём были старые рваные джинсы и красные кроссовки Chuck Taylor.

Цитаты из русской классики со словосочетанием «рваные джинсы»

  • Наша быль — рваный куль!

Сочетаемость слова «рвануть&raquo

Сочетаемость слова «джинсы&raquo

Понятия, связанные со словосочетанием «рваные джинсы»

Афоризмы русских писателей со словом «рваный&raquo

    — это с простынь,
    бессонницей рваных,
    срываться,
    ревнуя к Копернику,
    его,
    а не мужа Марьи Иванны,
    считая
    своим
    соперником.

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «рвануть&raquo

РВАНУ́ТЬ , —ну́, —нёшь; сов. 1. перех. или за что. Резко, сильно дернуть.

Значение слова «джинсы&raquo

ДЖИ́НСЫ , —ов, мн. Узкие спортивные брюки из особой ткани.

Предложения со словосочетанием «рваные джинсы&raquo

На нём были старые рваные джинсы и красные кроссовки Chuck Taylor.

Когда пятнадцатилетняя девушка отказывается носить шёлковые юбки, а надевает рваные джинсы, это значит, что она протестует.

На нём были грязные рваные джинсы, мешковатая линялая футболка и старые спортивные тапочки, которые просили каши.

Синонимы к словосочетанию «рваные джинсы&raquo
  • драные джинсы
  • потёртые джинсы
  • голубые джинсы
  • синие джинсы
  • чёрные джинсы
Ассоциации к слову «рвануть&raquo
  • рывок
Ассоциации к слову «джинсы&raquo
  • одежда
  • штанина
  • брюки
  • штаны
  • карман
Сочетаемость слова «рвануть&raquo
Сочетаемость слова «джинсы&raquo
Морфология
Правописание

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Джинса: журналістський сленг – маніпуляція чи злочин

Людина на 80% складається з води, а інформація у ЗМІ на час передвиборчої кампанії на 80% складається з джинси та політичної реклами. Принаймні саме таке враження виникає. І попри те, що кампанія офіційно ще не стартувала, політики вже без вагань скуповують рекламні площадки для показу своїх облич та “досягнень”.

Одна річ, коли є спеціальні позначки, типу “політична реклама”. Це означає, що ЗМІ чесно отримало гроші і зробило неприховану відкриту рекламу, яку не складно відрізнити від іншої. Проте, як показує практика, у багатьох людей аж око тіпається, коли вони бачать відкриту рекламу. Власне тому політики й хочуть, щоб їхні позиції, думки, досягнення і все таке інше були завуальовані і викладені у форматі звичної статті, новини або відеосюжету. Це має назву “джинса”. А у нас вона особлива – навіть у Держдепі США українську “джинсу” знають і кажуть, що це одна з найголовніших проблем українських ЗМІ.

Ну, гаразд. Нехай собі купують, що хочуть і говорять, що хочуть, така вона гонка за мандат. У чому ж проблема? Їх дві: використання грошей платників податків на “джинсу” (а це не дешеве задоволення, від слова зовсім) та маніпулювання у такий спосіб громадською думкою.

Читайте також:
Тут може бути ваша реклама: скільки політики платять за “бігморди”

Аналітик партійних фінансів руху “Чесно” Ігор Фещенко розповідає, що дуже багато прихованої реклами політики взагалі не зазначають у фінансових звітностях. До речі, партійна фінансова звітність – зовсім нова для України практика. Політичні партії почали розповідати, куди витрачають гроші тільки у 2016 році, раніше їх у відкритому доступі ніде не було.

“Аналізуючи такі звіти, ми передусім звертаємо увагу на походження коштів, та чи були всі витрати політичних партій задекларовані. За ці два роки ми виокремили таку проблему і, на жаль, тенденцію, що політичні партії або треті сторони в їхніх інтересах замовляють різні види прихованої реклами. Це все – починаючи статтями та сюжетами з прихованою рекламою, завершуючи участю політиків у телешоу. Нерідко на це йдуть бюджетні гроші”, – стверджує аналітик.

Читайте так же:
Как правильно отгладить воротник кителя

За його словами, йдеться про десятки мільйонів, які не потрапляють до фінансових звітів. А там, за законом, мають бути всі витрати. Використовуючи приховану рекламу, політики розмивають грань між журналістикою та політикою.

Взяти партію “Народний контроль”. Вони використовували для цього товариство з обмеженою відповідальністю, яке видавало низку програм насичених брендуванням партії (студія, мікрофони, одяг). Контент програми був схожий на новини: 10-15 хвилин, сюжети. У звіті партії про це немає жодного слова, а програма виходила в ефір щонайменше на десятку телеканалів.

Інший вид прихованої реклами: політики стають ведучими тих чи інших телепрограм. Це також не є безкоштовною послугою. Можна було б закрити очі на якісь авторські програми, де і так зрозуміла риторика. Але, коли це програма, що передбачає запрошення гостей, обговорення важливих суспільно-політичних питань, новин, тоді це поза межами дозволеного. І звісно такі витрати також не зазначені у звітах.

Тут яскравий приклад партії “За життя” Вадима Рабіновича, а тепер і Нестора Шуфрича. Це кілька програм, які виходять на двох інформаційних телеканалах, що також перенасичені назвою партії, її здобутками, обіцянками і так далі.

Є й інші. Наприклад програма Володимира Ар’єва, яка вже не на стільки відкрито рекламно-політична. Водночас прихильності та вподобання політика чітко відслідковуються від випуску до випуску.

Наступне питання – використання державних коштів. Не так давно уряд України оголосив кілька тендерів на близько півтора мільйони гривень. Ці гроші Кабмін вирішив спрямувати на висвітлення своє діяльності. Водночас, чи не кожна публікація – піар Володимира Гройсмана. “Уряд Гройсмана зміг, зробив, домігся, розпочав тощо” – цілком стандартний початок матеріалу про досягнення Кабміну. Цей тендер виграло одне популярне українське інтернет-видання. Вже було кількадесят публікацій, переважна більшість яких не позначені, як реклама.

Окрім прем’єра, за схожою схемою робить собі піар очільник Радикальної партії Олег Ляшко. Його політична сила отримує значне державне фінансування. Є багато відкритої реклами. Але, наприклад, у 2017 році три мільйони гривень радикали використали на “джинсу”. За словами Ігоря Фещенка, серед кількасот публікацій, сюжетів та програм, що власне коштують 3 мільйоні, лише одна була позначена, як політична реклама.

Таке використання держкоштів не прийнятне, але покарати за нього вкрай складно. Передусім через недосконале законодавство про рекламу та практичну неможливість довести виготовлення “джинси” та її оплату, особливо коли розрахунки відбуваються готівкою.

Як зрозуміти, що перед вами “джинса”

Якщо вам не дуже подобається відчувати себе об’єктом маніпуляції, зокрема у руках політиків, то варто підвищувати свою медіаграмотність та розвивати критичне мислення. Варіантів прояву “джинси” – безліч. До того ж вигадливі медійники та піарники постійно знаходять нові форми та вдосконалюють способи впливу на свідомість електорату.

“Треба розуміти, що середньостатистичний українець, згідно з дослідженнями фонду “Демократичні ініціативи” має дуже низький рівень медійної грамотності. Коли за законом стало необхідним зазначати кінцевих власників різних медіа, то навіть для нашої організації стали відкриттям деякі прізвища. Проте минуло вже кілька років, було багато публікацій що чиє, купа опитувань, досліджень, аналітики. Попри все це, якщо зараз вийти на вулицю і спитати скажімо десятеро людей: “Кому належить 1+1?”, щонайменше половина скаже – Зеленському”, – розповідає заступниця шеф-редактора “Детектор медіа” Світлана Остапа.

Люди не цікавляться, кому належать телеканали чи інші медіа. Багато хто не знає прізвищ і тим паче не знає, хто протежує яку політичну силу. А за словами пані Світлани, це головна ознака медіаграмотної людини – знати кому належать ЗМІ і вміти порівнювати інформацію з кількох незалежних джерел.

Читайте так же:
Джинсы левайс 714 straight

Можна звісно не порівнювати нічого. Так простіше. Але ось що буде. Якщо регулярно дивитись один-єдиний телеканал, який грає за правилами одного олігарха та однієї політичної партії, то з часом думки, які там постійно ретранслюють несвідомо стануть вашими думками. Чим це загрожує? Інформацію, яка відрізнятиметься за контекстом від тієї, що ви звикли отримувати, ви почнете сприймати ворожо та вважатимете неправдивою.

Якщо такий сценарій вам не подобається, то ось кілька простих способів не потрапити на гачок “джинси”. І необов’язково передивлятись новини всіх телеканалів, інтернет-ЗМІ, радіо та преси. Варто перевірити конкретний матеріал ще хоча б на двох джерелах, якщо:

Хитрая «джинса»

В течение последних нескольких недель политическая тематика на телевидении была в зените. И фигурировала она не только в новостях, политических ток-шоу и спецпроектах. Материалы с элементами политического пиара пытались втиснуть в программы развлекательного сектора, а также выдать за музыкальные видеоработы. Профессионалы эту игру в прятки называют «джинсой». В журналистском сленге этим словом называют материал под заказ, проплаченную статью (сюжет), которую выдают за обычный журналистский текст, материал информационного характера на общественно важную тематику. Сложность с пресечением появления таких материалов заключается в том, что «джинса» почти неуловима. Обнаружить ее можно, но доказать «джинсовость» материала достаточно сложно. Один из немногих способов — это мониторинг. Приведем результаты последнего исследования комитета «Равенство возможностей» во главе с Александром Чекмышевым. Общеукраинский мониторинг проводился в рамках проектов «Украинский монитор», «Барометр политической рекламы» и «Барометр сознательного выбора» с 1 августа до 24 сентября 2007 года, сообщает УНИАН.

Господин Чекмышев среди характерных черт, за которыми можно распознать политическую «джинсу», называет отсутствие информационного предлога, подчеркнутый позитивный характер информации о политической силе и низком уровне социальной важности информации.

В общем же, согласно проведенному мониторингу, важным отличием избирательной кампании этого года от прошлогодней стало то, что в теленовостях журналисты начали активнее анализировать предвыборные программы партий-кандидатов. Кроме того, в телепрограммах значительно реже использовались оценочные суждения, а информация с негативным оттенком звучала преимущественно из уст политических оппонентов, а не журналистов. Практически все телеканалы разделили участников предвыборной гонки на два лагеря: условно «лидеры» и «аутсайдеры». Итак, с начала августа самый большой объем эфира получили Партия регионов, БЮТ, блок «Наша Украина — Народная самооборона». Другим четырем политическим силам (СПУ, КПУ, ПСПУ и блоку Владимира Литвина) внимания досталось значительно меньше. Относительно политической рекламы, то первые места среди тех, кто был наиболее активным в рекламных блоках, принадлежит Партии регионов, БЮТ и блоку Владимира Литвина.

Несмотря на жалобы на политиков, очевидно, что большое количество проплаченных материалов — это вина не столько заказчиков, сколько журналистов. Это, скажем так, моральная сторона дела. И грань здесь очень тонкая, потому что, в конечном итоге, каждый сам делает свой выбор. Кое-кто из журналистов продуцирование «джинсы» считает неморальным и не берется за «предвыборный креатив». А кто-то наоборот, свои моральные качества держит подальше от политики и не распространяет их на рабочие моменты. А поэтому без колебаний берется за написание материалов под диктовку, вздыхая «да, все они одинаковы. ». Председатель Союза журналистов Украины Игорь Лубченко вспоминает разговор бывшего генпрокурора Украины Святослава Пискуна с генеральным секретарем Международной федерации журналистов Эйданом Уайтом во время визита господина Уайта в Украину. Господин Пискун рассказывал, что однажды он пригласил к себе журналиста, статья которого была не слишком объективной. Генпрокурор сообщил журналисту, что в материале есть восемь пунктов, основываясь на которых господин Пискун может подать на него в суд и сегодня же выиграет дело, так как эти вещи абсолютно неправдивы. А журналист, ссылаясь на то, что у него есть семья, которую нужно кормить, рассказал, что за написание этого текста ему предложили определенную сумму денег. В ответ на это господин Пискун спросил медийщика, как бы он поступил, если бы друзья генпрокурора пообещали ему на две тысячи больше, чем положительно настроенный материал? Журналист без размышлений согласился на такой вариант. Комментируя этот случай, господин Лубченко отмечает: «Все зависит от политической культуры общества, и еще больше — от политической культуры журналиста, и от того, как журналист относится к своей профессии. Суть не в деньгах, а в добром имени журналиста, и в том, как он относится к себе и вообще к журналистике как к политической и моральной силе в обществе».

Читайте так же:
Газон для мини гольфа

Видимо, суть действительно не в деньгах. Хотя многие журналисты именно на финансовый мотив и ссылаются. Заработные платы, предлагаемые в большинстве средств массовой информации нашей страны, не удовлетворяют работников, именно поэтому им приходится писать материалы под заказ. Иногда к этому добавляется еще и острая потребность в финансах по объективным причинам. Журналистка одного из всеукраинских средств массовой информации, которой по поручению редакции пришлось делать материал под заказ, рассказывает: «Вообще-то я не сторонник заказных материалов. Я считаю, что вынуждать к такому журналиста просто неморально. Но, поскольку на то время в издании я работала в течение небольшого срока, то, когда руководство поручило мне написать заказной материал об определенной политической силе, я вынуждена была его писать. Еще один мотив, подтолкнувший меня к написанию, — это то, что мне нужны были средства на лечение мамы, и я не знала, где мне их достать. Зарплаты было явно недостаточно.

А вообще мне уже не раз предлагали делать такие материалы. Я от них отказывалась, культурно объясняя, что это не соответствует правилам журналистской этики. Журналист должен писать так, чтобы поддерживать интересы общества. Поэтому больше я на это не пойду».

Игорь Лубченко связи между тем, сколько журналист зарабатывает и берется ли он за написание политической «джинсы», не видит: «В Литве несколько лет назад ввели новую ежемесячную зарплату для судьи: пять тысяч долларов, — вспоминает председатель СЖУ, — Прилетев в Вильнюс и встретившись с коллегой, я сказал ему, что литовцы — молодцы, потому что отныне суд будет объективно судить. На что он мне сказал, что все совсем не так, ведь теперь судья говорит, что взятка, которую ему нужно платить, не может быть меньше, чем его зарплата. Поэтому связи между тем, сколько журналист получает и берется ли он за «джинсу», я не вижу. Если человек честный, то получая пятьсот, восемьсот или тысячу гривен, он никогда не пойдет на то, чтобы подставлять себя, свое доброе имя. А есть такие, что им как больше — так больше».

Созвучно с господином Лубченко и мнение члена Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Татьяны Лебедевой: «Если человек не готов брать деньги, он не готов их брать при любых условиях. Был у нас один достаточно известный канал, на котором был самый высокий уровень зарплаты, но «джинсы» там было предостаточно. Поэтому мне кажется, что прямой зависимости между уровнем оплаты труда и готовностью брать деньги за сюжеты под заказ нет. Я не вижу такой закономерности. Я думаю, что дело в том, что общая политическая культура в обществе не очень высокая. В том числе журналистская. Нужно в этом направлении работать».

Читайте так же:
Ихней работой дамских туфель старых джинсов

Думается, что с недавних пор «джинсой» мы можем называть не только журналистские работы. В частности, прекрасные примеры заказного труда демонстрируют музыканты. В последнее время зрители телеканала «М1» имели возможность достаточно часто видеть на экране клип некой группы Queens на песню «Украина. Юля». Девушки модельной внешности вместе с «королевой r’n’b и хип-хопа» Настей Каменских абсолютно, на наш взгляд, недвусмысленно поют о том, что «с Юлей вместе будем мы». Вряд ли идет речь о какой-то неизвестной никому Юле, которая, согласно тексту музыкального произведения, должна привести к светлому будущему и единой Украине. Еще один намек — фигурирование в клипе фирменной косы, завитой калачиком и легко опознаваемых и неглубоких национальных мотивов (колористика, одежда). Мы попросили пиар-менеджера продюсерской кампании Music Motors, «опекающей» и группу Queens, и певицу Настю Каменских, прокомментировать видеоклип на предмет наличия политической рекламы в нем. «Вы не первые, кто задает мне этот вопрос, — признается Елена Сохацкая, специалист по связям с общественностью продюсерского центра Music Motors, — на самом деле это клип группы Queens, а Настя Каменских даже не поет эту песню, она просто, скажем так, за компанию снялась в этом клипе. Настя Каменских, можно сказать, проходила мимо, заскочила, снялась в клипе и пошла дальше. А в идеале мы вообще не позиционируем этот клип как политический, поэтому на определенный ряд вопросов я не буду отвечать вообще», — категорически заявила госпожа Сохацкая.

Можно лишь догадываться, может ли политически музыкальная «джинса» подобного качества склонить на сторону политической силы-заказчика хотя бы один голос. С другой стороны, если девушки танцуют и поют, а деньги на видео и бесконечные ротации расходуются, значит это кому-то приносит пользу, точнее голоса, и, очевидно, все это не зря.

Возникает вопрос: как с «джинсой» бороться, и возможно ли это вообще? Поскольку, как мы уже увидели, «играет» «джинса» на очень тонких струнах образов-ассоциаций и намеков, законодательно ограничить ее сложно. Это будет смахивать скорее на борьбу с ветряными мельницами. Это подтверждает Татьяна Лебедева и разводит руками: «С «джинсой» бороться очень сложно. Мы предпринимали попытки бороться законодательным путем: считали, что любая информация — это агитация. Но в таком случае мы оставляли избирателя без нужной ему для правильного выбора информации. Как таковой, борьбы не может быть в принципе, потому что всегда найдутся какие-либо способы обойти те или иные правила, которые устанавливаются. Мне кажется, что единственный путь — это, во-первых, обращение к профессиональности, а во-вторых, повышение уровня консолидованности журналистской и политической среды. Больше административных рычагов я не знаю. Тотальное нашествие «джинсы» — это диагноз, свидетельствующий об абсолютной непрофессиональности нашей журналистской среды. Ну а как можно заставить людей работать профессионально? Отбирать лицензии? В таком случае у нас вообще все останутся без лицензий».

Игорь Лубченко предлагает взывать к совести журналистов: «Если мы каждый раз будем говорить, мол, это материал заказной, это политическая «джинса», и будем говорить о том, кто автор этих материалов, — возможно тогда это что-то изменит. Но, с другой стороны, каждый журналист имеет право на псевдоним. Кое-кто пытается привлечь журналистов к ответственности, а те, кто распространяет их материалы, говорит, что это псевдоним и отказываются его разглашать. После выборов мы попробуем собрать круглый стол, чтобы представители партий, которые выиграют и которые проиграют, пришли и сказали о тех изданиях, где они размещали материалы по заказу, и доказали, что это действительно так. Мы бы уже даже не разбирались, кто там конкретный автор, потому что это уже выходит за рамки правового поля и тем более за границы деятельности нашего союза. Тогда люди будут знать, насколько верить или наоборот, не доверять тем или иным СМИ. Если этот круглый стол будет откровенным, если не только политики, но и журналисты будут говорить о таких случаях в их практике, я думаю, что какой-то сдвиг может быть».

Читайте так же:
Что за джинсы red seal

Попытки бороться с проплаченной журналистикой предпринимают и сами акулы пера. Так, недавно известный киевский журналист Игорь Чайка снял документальный фильм «Свобода «джинсы»? Украинский контекст. » Возможно, это и станет началом добровольной журналистской инициативы «Прочь, «джинса»!»

Словарик журналистского проф.сленга

Недавно в переписке с журналистом одного делового издания по вопросу подготовки экспертной статьи со спикером, столкнулась с очень интересным термином «антрефиле».
Сперва смутилась столь диковинному слову, но «Яндекс Всемогущий» помог разобраться в премудростях журналистского сленга.
Поэтому решила поделиться с вами словариком наших российских медиа (журналистов, редакторов, пиарщиков, соцмедийщиков).
Сразу скажу, что пришлось его покромсать, поскольку не все словечки «благозвучные» и «литературные». Но все же, думаю, вам пригодится.
А
Антрефиле — маленькая статья или заметка в газете, используемая для передачи информации о фирме, выставке, ярмарке и т.п. Обычно антрефиле не имеет заголовка и подписи.
Астротерфинг (AstroTurf — искусственная трава для спортплощадок) — формирование и поддержка искусственного общественного мнения.
Атрибуция — указание на источник информации в материале.

Б
Б/з — без звука
Банка — заранее записанная программа, которая потом выходит в эфире на радио.
БПС (семь-сорок) — большой политический сюжет, который ставится в итоговой передаче. Традиционный хронометраж такого сюжета — 7 минут 40 секунд.
Брифинг — очень короткая пресс-конференция, которая проводится по одному вопросу и сразу начинается с вопросов журналистов.
БСК — аббревиатура «Бред Сивой Кобылы».
Бэкграунд — фон для создания общей картины новости.

В
ВВК — «ведущий вне кадра». Новость, для которой не требуется делать сюжет. Ведущий сам читает текст, а на экране идет картинка.
Верстак — верстальщик.
Висяк (Висячая строка) — неполная строка, перенесенная при верстке в начало новой колонки текста.
Воздух — белые пятна между материалами в прессе.
Воскресный папа — ведущий воскресной еженедельной передачи.
Восьмерка — одно из правил съемки концертов или пресс-конференций, при котором не должна нарушаться ось съемки между оратором и аудиторией.
Врез — цитата из текста, вынесенная в материале отдельно.
Выхлоп — эффект от опубликованного материала.
Г
Гоблины — массовка, которая заменяет зрителей в программах.
Гонзо (Gonzo — чокнутый) — вид журналистики, в котором повествование ведется от первого лица с большой долей субъективных мнений и оценок.
Был придуман Хантером Томпсоном.
Гражданская журналистика — термин, обозначающий журналистами людей, никогда ранее не занимавшихся журналистикой профессионально. Такой термин можно применить к некоторым блоггерам.

Д
Дебрифинг — разбор полетов.
Джинса — проплаченный/заказной материал. Может быть заказан рекламным отделом издания, может заинтересованными лицами конкретному журналисту.
Диффамация — распространение порочащих сведений в СМИ. Отличается от клеветы тем, что не важна правдивость сведений, а также тем, что может передаваться только на печати.

Ё
Ёпрст — Константин Львович Эрнст.

З
Загон — материал для дальнейшей обработки.

К
Кирпич — большая статья в прессе.
Консервы — материалы, которые не теряют своей актуальности никогда. Хранятся про запас на случай забивки эфира.
Кэпшн (Caption) — подпись к фотографии в фотоархиве.

Н
Ноги — сведения о материале.
Нонивент — событие, которое, по мнению журналиста или редактора, не должно упоминаться в СМИ по причине своей маловажности.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector